「正しさ」を考えるやり方について。2004年刊行。
第１章 「正しさ」は必要か ・・・ 「正しい」を説明する際に、本書では、「絶対」に依拠しない、内面の問題にしない、約束事を作り上げるというやり方で考える。なお「正しさ」は具体的に語る（あるいは具体事例において現れる。正しさには二種類ある。規範的な「正しさ」と事実的な「正しさ」。これを区別しないと、議論はグダグダになり、かみあわなくなる。
第２章 すべての価値を支える価値は何か ・・・ 「生命」「自由」はメタ価値ではない。「特別な」価値だ。価値観の違いを認めるところから「正しさ」の探求が始まる（議論の終了ではない）。
第３章 規範は「死」を決められるか ・・・ 規範的な「正しさ」と事実的な「正しさ」の違いを脳死で検討。ここの議論は粗雑なので（ドナーの場合だけを検討）、以下を参照。
2021/10/29 米本昌平「バイオポリティクス」（中公新書）-1 2006年
2021/10/28 米本昌平「バイオポリティクス」（中公新書）-2 2006年
第４章 事実とは何か―事実と社会システム ・・・ 「事実は規範が決める」ことを大学（研究機関）の場合と、裁判所の場合で説明。いずれも事実をシステムで決めるようになっている。大学（研究機関）の科学の方法は以下で補完。
2020/05/21 森田邦久「科学哲学講義」（ちくま新書） 2012年
2022/11/10 野家啓一「パラダイムとは何か」（講談社学術文庫） 2008年
裁判所の事例はロック「市民政府論」で補完。
第５章 科学は正義を決められるか ・・・ 正しさを決めるシステムを持っている科学は事実的な「正しさ」を扱えるが、規範的な「正しさ」を担保するか。しない。
第６章 他人に迷惑をかけてはいけないか ・・・ 例えば自動車は日本で毎年1万人の事故死者をだしているが、自動車禁止にはならない。過失責任制は加害・損害行為の一部を免除し、社会的な公益を尊重している。しかし近年はさまざまに規制することで、迷惑をかけてはいけないような社会を作るようになっている。「迷惑」の言葉の曖昧さに乗じて感情的な議論をするのは危険。
第７章 選択の自由があるのはいいことか ・・・ 選択を拡大することは競争社会にふさわしい政策。それは強者をより有利にする（弱者に負担をかける）。
（ハロルド・ウィンター「人でなしの経済理論」（バジリコ）のトレードオフが有効ではないのは、第6.7章の議論に関わる。）
第８章 暴力をどう管理するか ・・・ 社会や国家による暴力である死刑制度の是非について。罪なき者を殺さない、被害者感情を優先する、も制度の存否を決めるてがかりにはならない。
（補足すると、21世紀の20年代には「（死にたいが自殺できないので）死刑になりたいために無関係な他人を殺す」者が多数出てきて、死刑は犯罪の抑止力であるとは思えなくなった。こういう自殺志願者の暴力は女性や老人、障碍者、幼児などの弱者に向けられる。「誰でもいい（から殺したい）」は社会の差別構造の現れ。）
第９章 国家とは何か ・・・ 「愛国心」の検討。国（nation）と国家（state）を区別しないとカルトや宗教に巻き込まれる。道具としての国、公共としての国という程度で国を考えよう。
道具としての国を使って「正しさ」を実現する方法を考える際には、政治学の基礎を知っておくとよい。
2020/11/05 北山俊哉/真渕勝/久米郁男「はじめて出会う政治学 -- フリー・ライダーを超えて 新版」（有斐閣アルマ）-1 2003年
2020/11/03 北山俊哉/真渕勝/久米郁男「はじめて出会う政治学 -- フリー・ライダーを超えて 新版」（有斐閣アルマ）-2 2003年
2020/11/2 加茂利男/大西仁/石田徹/伊藤恭彦「現代政治学 新版」（有斐閣アルマ）-1 2003年
2020/10/30 加茂利男/大西仁/石田徹/伊藤恭彦「現代政治学 新版」（有斐閣アルマ）-2 2003年
第１０章 民主主義は「正しさ」を実現できるか ・・・ 「民主主義で問われているのは、民衆の無知・無能・怠惰がもたらす危険と、権力者の圧政の棄権と、どちらを取るのか」「よいものを求めるのではなく、悪いものを避けるという選択」。これは合理的な解はなく、信念の問題になる。
（一応言っておくと、選択した結果が誤っていたので元に戻そうとするとき、「権力者の圧政」「全体主義」を解体するのはすごく面倒で、高コストで、時間がかかる。社会が壊れ、復興の際に混乱が起きる。ときに自分が傷つく。）
第１１章 「正しさ」の世紀へ ・・・ 「正しいことをやらない理由」。１．無力感、無能感、恐怖、怠惰。2．傍観者。３．個と国しかない思い込み、など。環境破壊に対しては功利主義やエゴイズムでは対応できない。
これから生まれてくる子供たちへの倫理は以下を参考に。
2018/11/22 柄谷行人「倫理２１」（平凡社）-1 2000年
2018/11/20 柄谷行人「倫理２１」（平凡社）-2 2000年
補論 「未来を選ぶ」ということ ・・・ 「未来は値するか」論文の批判に対する反論。
タイトルには「正義論」はついているが、アダム・スミスやカント、ロールズやサンデルの議論はでてこない。それは「正義」と「正しさ」は具体的な事例において現れるから。その態度は正しい。
でも「正義は他人の生命・身体・財産を傷つける行為を行わないこと（アダム・スミス）」は共通・共有事項としてここから出発していいのではないかな。本書にあげた事例のように、ステークホルダーの利害がぶつかってトレードオフを取れない場合もあるだろうけど、そこはロールズの格差原理の出番だ、というようなこれまで積み重ねた議論を使えるだろうに。
「正しさ」や「正義」を考え、国を使う方法を考えるための入り口。ここから入って、その先に進もう。でもその先の地図がないので本書は不便でした。
